# Framework Architecture（3層アーキテクチャ v4.0） ## 概要 mirrorのフレームワーク体系は、3層アーキテクチャで構成されています。 構想・設計フェーズでは、主にLayer 0-1を参照し、戦略パターンとしてLayer 2も活用します。 （Layer 3は実装層として存在するが、構想フェーズでは直接参照しない） ## 3層アーキテクチャ ``` ┌─────────────────────────────────────────────────────────┐ │ Layer 0: 原理層（不変） │ │ ─────────────────────────────────────────────────────── │ │ ・含んで超える │ │ ・2軸×4象限 │ │ ・SMCP（物語メタ認知プロトコル） │ │ │ │ → 全ての思考・分析の基盤 │ └─────────────────────────────────────────────────────────┘ │ ▼ ┌─────────────────────────────────────────────────────────┐ │ Layer 1: OS層（比較的安定） │ │ ─────────────────────────────────────────────────────── │ │ ・ITF（Integrated Tools Framework）- 6つの問いの円環 │ │ ・USM（Universal Systematization Method）- 普遍体系法 │ │ ・CEM（Co-Evolution Method）- 共進化メソッド │ │ ・AAF（AI-Augmented Framework）- AI拡張フレームワーク │ │ ・derivation（契約ベース開発） │ │ ・TRUST（認知的検証フレームワーク） │ │ ・VPF（価値持続性フレームワーク） │ │ ・MESH（人間理解4軸） │ │ │ │ → 思考・分析・設計の方法論 │ └─────────────────────────────────────────────────────────┘ │ ▼ ┌─────────────────────────────────────────────────────────┐ │ Layer 2: パターン層（文脈依存） │ │ ─────────────────────────────────────────────────────── │ │ ・TAT（Trial Amplification & Transfer）- 試行増幅転移 │ │ ・DDM（Dimension Discovery Method）- 次元発見法 │ │ ・TIP（Translation Integrity Principles）- 翻訳整合性 │ │ │ │ → 再利用可能な戦略パターン │ └─────────────────────────────────────────────────────────┘ │ ▼ ┌─────────────────────────────────────────────────────────┐ │ Layer 3: 実装層（具体的実践） │ │ ─────────────────────────────────────────────────────── │ │ ・プロダクト（SEEHUB, LIFE, PAIR等） │ │ ・サービス（診断、コーチング等） │ │ ・コード（React, TypeScript等） │ │ │ │ → 具体的な成果物 │ └─────────────────────────────────────────────────────────┘ ``` ## 構想フェーズでの使い分け ### Layer 0: 常に意識 - **含んで超える**: 前の段階を否定せず、含んで次へ - **2軸×4象限**: 対立する2軸で空間を作り、4象限で位置づけ - **SMCP**: 「私はどの物語から見ているか？」を問う ### Layer 1: 構想・設計で主に使用 | フレームワーク | 用途 | | -------------- | -------------------------- | | ITF | 問いと答えの反復による探求 | | USM | 体系の構造化・言語化 | | TRUST | 重要な意思決定の検証 | | VPF | AI時代の価値判断 | | MESH | 対象ユーザーの理解 | | derivation | 契約ベースの設計 | ### Layer 2: 戦略パターンとして参照 | パターン | 用途 | | -------- | ------------------------------------------------------ | | TAT | 小さな試行を増幅し、他領域に転移 | | DDM | 少数派問い（Step 0）で軸候補を拡張し、隠れた次元を発見 | | TIP | 意図→実装の翻訳品質を保証 | ## ITF 6つの問いの詳細 ``` Q1 Context（文脈理解） ├── 背景は何か？ ├── ステークホルダーは誰か？ └── 制約条件は何か？ Q2 Problem（問題定義） ├── 本質的な問題は何か？ ├── 表面的な問題と区別できているか？ └── 問題の構造は明らかか？ Q3 Approach（解決策設計） ├── どのようなアプローチが考えられるか？ ├── トレードオフは何か？ └── なぜこのアプローチを選ぶか？ Q4 Validation（俯瞰達成） ├── 全体を俯瞰できているか？ ├── 見落としている視点はないか？ └── 盲点を発見できたか？ Q5 Risk（リスク分析） ├── 何がうまくいかない可能性があるか？ ├── 致命的なリスクは何か？ └── 軽減策は何か？ Q6 Integration（統合と行動） ├── 各要素は統合されているか？ ├── 次のアクションは何か？ └── 誰が、いつ、何をするか？ ``` ## TRUST Core Questions 重要な意思決定時に問う3つの問い： ### Origin（起源） - これは本当に独自の価値を持つか？ - LLMが言ったことを鵜呑みにしていないか？ - 「美しく見える」だけではないか？ ### Resistance（抵抗） - 批判や反論に耐えうるか？ - 48時間後も同じ判断をするか？ - 専門家の視点で見たらどうか？ ### Execution（実行） - 実行可能か？ - 具体的な次のステップは何か？ - リソース（時間、人、金）は足りるか？ ## VPF 4象限 ``` │ 伝達可能 │ 体得のみ ━━━━━━━━━━━━━┼━━━━━━━━━━━━━━━━━━━┼━━━━━━━━━━━━━━━━━━ 抽象 │ Ⅰ形式 │ Ⅱ視座 （概念・原理） │ ・フレームワーク │ ・審美眼 │ ・メソドロジー │ ・統合の直感 │ ・1-3年で浸透 │ ・持続 ━━━━━━━━━━━━━┼━━━━━━━━━━━━━━━━━━━┼━━━━━━━━━━━━━━━━━━ 具体 │ Ⅳ実装 │ Ⅲ能力 （実践・コード）│ ・コード生成 │ ・創発を招待する力 │ ・テンプレート │ ・文脈を読む力 │ ・3-6月でコモディティ│ ・5年+ ``` **戦略的示唆**: - Ⅳ実装で競争しない（AIがすぐ追いつく） - Ⅰ形式を言語化して提供（1-3年の優位） - Ⅲ能力+Ⅱ視座を協働で体得させる（持続的価値） ## MESH 4軸（人間理解） | 軸 | 内容 | 例 | | --------------- | ---------- | ---------------------- | | M (Meme) | 意識段階 | Spiral Dynamics, Kegan | | E (Environment) | 環境・文脈 | テクノロジー、都市化 | | S (Structure) | 構造・文化 | 家族システム、Hofstede | | H (Human) | 個人特性 | Big Five, 欲求階層 | **適用**: 「この設計は誰に適用可能か？」を明示する。 ## TIP Core Questions（翻訳整合性） 意図→実装の翻訳時に問う4つの問い（順序が重要）： ### C1: 制約による解放 - 何を禁止すれば可能性が広がるか？ - 制約は制限ではなく解放 - 例: 「モノトーンのみ」という制約がデザインの一貫性を保証 ### C2: 結合規約の単純さ - 最小の約束事は何か？ - 複雑な約束事は脆弱性の源 - 例: インターフェースは1つの責務に絞る ### C3: 構造に検証を埋め込む - どうすれば間違いに気づけるか？ - 事後チェックではなく、構造自体に組み込む - 例: 型システム、契約プログラミング ### C4: 創発の余地を残す - 想定外を許容するか？ - 完璧な設計は創発を殺す - 例: 80%の設計、20%の余白 **順序の重要性**: C1→C2→C3→C4の順序を守る。逆順はカオスを生む。